Mot civil olydnad är och normal brottslighet

Hela samhällen äger förändrats genom civil olydnad, detta finns detta flera modell vid även inom vår personlig närhistoria. dock då förmå en förbrytelse mot lagen ses likt civil olydnad?

Metoden kan användas när en samhällsmedborgare inte anser sig ha möjlighet att på laglig väg uppnå sina mål

samt existerar detta liksom existerar lagligt ständigt rätt?

År plats land i norden ännu en storfurstendöme. beneath den på denna plats tiden inleddes ett våg från värnpliktsstrejker.

Bakgrunden fanns för att den finska armén inom praktiken ägde upplösts, samt dem värnpliktiga skulle kallas in mot ryska trupper. Värnpliktsstrejken pågick ifrån tid flera människor lät helt enkelt bli för att infinna sig nära uppbåden. ett sektion emigrerade.

Generalguvernör Nikolaj Bobrikoff, såsom förknippas tillsammans förryskning, hotade vapenvägrarna tillsammans med för att dra in studieplatser samt för att införa yrkesförbud.

inleddes storstrejken likt fanns enstaka viktig episod på grund av historien ifall Finlands självständighet.

Fabriker, skolor samt ämbetsverk stod stilla. Strejkarna ägde sinsemellan olika syfte, dock följden blev för att förryskningsåtgärderna drogs åter, vägen mot allmän rösträtt (som omfattade både kvinnor samt samtliga män, oavsett förmögenhet) plats påbörjad samt land i norden fick ett enkammarriksdag genom lantdagsordningen Tittar man vid dem på denna plats år märker man för att ett sorts civil olydnad spelade enstaka kritisk roll.

Det denna plats historiska exemplet väcker flera idéer angående vad detta är kapabel betyda för att inom enstaka viss situation titta sig tvungen för att avbryta mot ett team vilket uppfattas vilket orättfärdig.

Att respektera alternativt ej respektera lagar

Civil olydnad existerar en mening vilket ej finns inom rubrikerna inom dagstidningarna sålunda ofta.

Det är en form av aktivism som går ut på att öppet och utan våld bryta mot en lag eller vägra att följa vissa myndighetsbeslut samt att vara beredd att ta konsekvenserna av handlingen

Ändå existerar detta en viktigt tema, även just nu.

Ett modell vilket väckt ett sektion samtal existerar för att enstaka sektion präster inom den finska evangelisk-lutherska kyrkan helt öppet meddelat för att deras samling till enstaka begränsad tidsperiod kunna bevilja vissa människor kyrkoasyl. detta innebär för att människor likt ej fått asyl liksom enstaka sista utväg, angående detta bedöms för att dem befinner sig inom fara angående dem skickas tillbaka, tas beneath religiös beskydd.

förbindelse hålls kontinuerligt tillsammans myndigheter samt polis.

Kyrkoasylen äger ingen juridisk kraft inom sig, samt hindrar ej för att ett individ utvisas, även angående myndigheterna hittills besitter tenderat för att respektera denna tradition. detta existerar snarare frågan angående enstaka markering.

enstaka kyrkoherde inom Åbo kyrka besitter inom Åbo Underrättelser talat angående ”legaliserad civil olydnad”.

Att få människor att ifrågasätta sin egen laglydighet, sin egen lydnad

Bland annat inrikesministern besitter ifrågasatt denna praxis.

Men kyrkan bryter ej explicit mot några lagar genom kyrkoasylen.

Att blåsa inom visselpipan

Whistleblowing inom olika skepnader - tänk mot modell vid Edward Snowden samt Chelsea Manning - kunna artikel modell vid civil olydnad, var någon väljer för att avslöja olägenheter, trots för att avslöjandet existerar straffbart.

Visselblåsande hänger ihop tillsammans civil olydnad även vid detta sättet, för att syftet existerar för att uppväcka samtal ifall sådant liksom tidigare ej varit allmän kunskap.

Många oroar sig på grund av dem högerextrema krafter likt breder ut sig inom Europa samt USA. enstaka dimension detta ej går för att blunda på grund av existerar för att lagstiftarmakten inom flera länder (tänk vid Polen samt Ungern) hamnat inom händerna vid makthavare likt önskar producera exkluderande, inlåsta samhällen.

Den på denna plats utvecklingen föder numeriskt värde reaktioner vilket kunna verka ganska olika.

Den en existerar för att yttra för att en sunt juridiskt struktur måste försvaras, eftersom detta håller vid för att krackelera.

ett ytterligare reaktion existerar för att detta finns utrymme för att vägra artikel rättskaffens angående lagarna existerar liknande, för att dem ej är kapabel respekteras.

Jag tror ej för att dem denna plats numeriskt värde nödvändigtvis ständigt måste existera skilda ifrån varandra. enstaka samt identisk individ förmå stå på grund av båda: för att försvara enstaka rättsstat, samt för att yttra för att detta finns situationer var lagar måste brytas inom protest mot enstaka stat liksom ej lever upp mot för att artikel ett sann rättsstat.

Vad betyder civil olydnad?

Men vad betyder civil olydnad?

inom vilka fall kunna en lagbrott ses vilket civil olydnad? Jag bör notera ifall varför detta ej existerar sålunda enkel för att svara vid dem frågorna.

I enstaka numera klassisk ord ifrån , ”Om civil olydnad” skriver den amerikanska filosofen Henry David Thoreau för att detta kunna komma ett gräns var individens eget samvete övertrumfar lagen.

Den specifika kontext han skriver ifall inom texten existerar USA inom mitten från talet, en nation var slaveriet kvar upprätthölls samt var en konflikt mot Mexiko pågick.

Thoreau vägrade erlägga krigsskatt på grund av för att denne ej ville stöda enstaka regim såsom upprätthåller konflikt samt slaveri. Texten äger varit enormt betydelsefull inom diskussionen angående varför enstaka moralisk övertygelse ibland förmå berättiga för att lagen ej följs.

En betydande blad inom civil olydnad existerar för att uppväcka andras olydnad.

Med civil olydnad avses för att vid en öppet samt (ofta) icke-våldsamt sätt avbryta mot lagen alternativt vägra utföra vissa föreskrivna handlingar till för att genom detta förändra samhället inom ett viss riktning.

Suffragetterna inom Storbritannien samt USA existerar modell vid enstaka rörelse liksom såg sig tvungen för att ta mot civil olydnad till för att ett fåtal in kvinnors rösträtt vid den politiska agendan, till för att erhålla allmänheten samt dem etablerade politiska institutionerna för att lyssna.

inom filmen Suffragette liksom kom härom året skildras vid en intressant sätt oenigheterna inom rörelsen angående vilka medel likt skulle tas mot till för att nå förändring: existerar detta berättigat för att krossa öppning samt bränner ner hus? Hur får man människor för att reagera?

Formerna till civil olydnad varierar: detta är kapabel mot modell handla ifall blockad, ockupation, vägran för att utföra arbetsuppgifter, värnpliktsvägran, offentliggörande från papper.

ett nödvändig blad inom civil olydnad existerar just för att uppväcka andras olydnad - för att uppväcka reaktioner mot enstaka regim alternativt ett viss team likt betraktas såsom korrupt. för att erhålla människor för att ifrågasätta sin personlig laglydighet, sin personlig lydnad. för att ett fåtal människor för att ta ställning.

Ingen neutral beskrivning

Intressant tillsammans med civil olydnad existerar för att fenomenet ej alls låter sig sorteras vid ett höger-vänsterskala.

Civil olydnad är en metod för att uppnå samhällsförändring som bygger på icke-våld

Sådan olydnad besitter försvarats vid religiösa grundläggande principer eller fundament, från liberala, från medborgarrättskämpar, från anarkister, från miljöaktivister, från motståndare mot totalitära samhällen (som Sovjetunionen).

Tittar man närmare vid debatten ifall civil olydnad kommer man för att märka för att detta ej finns någon given, neutral redogörelse från den.

Civil olydnad existerar ingen juridisk begrepp. detta existerar snarare en normativt term, en term vilket innehåller ett värdering. Talar man angående civil olydnad (snarare än exempelvis angående en brott), brukar man ofta mena för att handlingen existerar berättigad, vilket inom sin tur kunna utmanas genom för att förklara handlingen vid en annat sätt.

Är detta lagliga ständigt rätt?

Thoreus skrivelse ifall för att respektera alternativt ej respektera lagen berör en tema likt inom högsta grad existerar levande: vilken existerar relationen mellan team samt moral?

för att dessa ej existerar synonymer skulle dem flesta hålla tillsammans ifall. relaterade till rasism, kvinnofientliga alternativt homofobiska lagar påminner oss ifall detta (tänk vid Apartheid-systemet).

Lagstiftning liksom leder mot beslut likt försätter människor inom fara visar även vid skillnaden.

Ändå lever ett korrekt allmän show kvar: för att detta lagliga existerar lika tillsammans med detta moraliskt godtagbara.

I land i norden idag säger flera människor för att dem tappat tron vid detta finländska systemets förmåga för att titta mot flyktingars bästa, för att tillhandahålla säkerhet åt dem likt behöver det.

Så denna plats sade bibliotekarien samt aktivisten Sunniva Drake nyligen inom Hufvudstadsbladet:

"Jag levde länge inom tron för att vårt struktur fungerar, för att dem såsom måste erhålla asyl på grund av för att saken gäller liv samt död verkligen även får detta via våra lagliga kanaler.

dock därför drev regeringen genom lagförändringar likt lett mot för att massor från människor vilket hotas mot liv samt kroppsdel får avslag vid sina ansökningar. dem kunna ej stanna kvar samt dem är kapabel ej heller utflykt hem".

Citatet uttrycker den desperation liksom sprider sig: hur bör oss erhålla politikerna för att lyssna?

Hur bör oss nå fram tillsammans budskapet? för att lagarna åtminstone formellt sett stiftats i enlighet med demokratisk ordning existerar på denna plats ej detta sista termen – diskussionen samt försöken för att förändra pågår.

Ändå lever ett korrekt allmän show kvar: för att detta lagliga existerar lika tillsammans detta moraliskt godtagbara. ”Det oss utför existerar faktiskt lagligt” – detta existerar möjligen detta vanligaste sättet för att likt politiker fösa undan bedömning.

på denna plats framstår lagen likt något oemotsägligt samt självklart. Lagen existerar lagen.

Civil olydnad är en metod för samhällsförändring [1][2][3]

Mer tillsammans detta existerar detta ej. ifall något existerar lagligt är kapabel detta ej kritiseras.

Men liksom filosofen Jonas Ahlskog skriver inom enstaka bloggtext till en par veckor sedan: för att följa lagen betyder inget mer än för att man följer samhällets minimikrav – genom detta förmå man ej bli moraliskt frikänd.

Samtidigt lever liksom sagt all tiden enstaka moralisk bedömning från lagar en synnerligen aktivt liv.

Lagar existerar ej fixerade, samt utvärderandet från dem sker ej bara inom riksdag samt statsmakt. Medborgare debatterar lagars ändamålsenlighet, humanitet, rätt och jämlikhet. ”Att allt besitter gått riktig till” existerar ej en övertygande sätt för att avfärda den desperation såsom upplevs från dem vilket oroar sig till vänner samt bekanta liksom nekats asyl.

Att följa sitt samvete

Att människors samvete ej ger auktoritet åt enstaka team finns liksom sagt liksom en avgörande stråk inom civil olydnad.

Men samvetet förmå åberopas vid flera sätt.

Utrikesminster Timo Soini, Sannfinländarnas partiledare, fanns alldeles nyligen förgrymmad vid för att medlemmar ur hans riksdagsgrupp röstade till jämlik äktenskapslag samt gick emot partilinjen genom för att åberopa samvetet. Samtidigt existerar detta just samvetet dem likt motsatt sig identisk team även ibland talat om.

Men för att samvetet åberopas vid olika sätt betyder ej för att samvetets roll existerar godtycklig alternativt problematisk.

De som protesterar med hjälp av civil olydnad är beredda att göra det obekvämt för sig själva och andra – och ta konsekvenserna av sitt regelbrott – för att få makthavarna

för att yttra för att någon åberopar samvetet på grund av för att, säga, vägra äga tillsammans med kvinnliga präster för att utföra, väcker frågan: existerar detta verkligen samvetets röst såsom talar här? för att vädja mot samvetet förmå ses likt start vid en konversation, enstaka markering liksom bjuder in mot reflektion – ej enstaka inåtvänd deklaration ifall vad samvetet råkar yttra inom mitt fall.

Men hur existerar detta då tillsammans civil olydnad samt samvetet?

En vanlig bedömning mot civil olydnad existerar just för att den påstås ge område på grund av för att försvara lagbrott likt berättigas vid slumpmässiga grunder.

”Får jag avbryta mot lagen, ifall min personlig moral står inom konflikt tillsammans med lagen?” detta denna plats existerar en vanligt sätt för att ställa upp frågan, samt enstaka sådan uppställning får moral för att titta ut liksom något helt subjektivt, godtyckligt.

Utifrån detta sätt för att fråga tror jag flera existerar benägna för att svara nej – bilden från den oförutsägbara moralen mot den stabila samt demokratiskt grundade samhällsordningen anmäler sig. dock jag tänker alltså för att man ej måste tänka vid samvetet sålunda här.

Civil olydnad såsom sektion från demokrati

Att civil olydnad handlar ifall detta personliga samvetet besitter även ifrågasatts, bland annat från filosofen Hannah Arendt, liksom menade för att samvetet existerar något privat.

i enlighet med hon utövas civil olydnad från en kollektiv från människor inom offentligheten. Arendt ansåg för att civil olydnad tillhör enstaka levande demokrati såsom förmår ifrågasätta sig egen, likt visar för att nya initiativ existerar tänkbara. inom sina texter oroar denna sig på grund av för att samhället börjar snurra vid vilket en väloljat maskineri.

I linje tillsammans med detta kunde man prata ifall öppet motstånd liksom ett inbjudan för att tillsammans undersöka makten.

i enlighet med detta denna plats existerar civil olydnad ej en undantagstillstånd liksom strävar efter för att återupprätta rättsstaten liksom idealt sett rullar vid vilket vanligt.

Omstritt begrepp

Civil olydnad existerar en omstritt term samt en omstritt fenomen. därför måste detta även artikel. detta existerar ej självklart för att ett aktion likt existerar avsedd för att existera civil olydnad betraktas därför.

En viktig sida i civil olydnad är just att väcka andras olydnad - att väcka reaktioner mot en regim eller en viss lag som betraktas som korrupt

detta visar även dem klassiska exemplen vid civil olydnad, ifrån suffragetterna mot medborgarrättsrörelsen.

Att något anses artikel ett moralisk övertygelse liksom berättigar en lagbrott tillsammans intention för att förändra samhället, kommer ständigt för att omges från konflikt samt kontrovers. Frågan ifall civil olydnad inom sig bör uppmuntras går ej för att svara vid, eftersom civil olydnad är kapabel artikel således olika saker, liksom tjänar olika syften.

Men man är kapabel ändå yttra för att en samfund såsom slutar tänka ovan om lagar existerar moraliskt rättfärdigade existerar en skräckscenario: en samhälle var oss slutat bry oss samt maskineriet rullar vid inom all stillhet.

möjligen rullar detta mot något alldeles fruktansvärt, utan för att någon protesterar.

Vad tänker du: existerar detta lagliga ständigt moraliskt rätt? existerar detta ständigt moraliskt riktig för att följa lagen?

Text: Mari Lindman